Samsunsporlu sevdaya tutkun tüm kırmızı-beyaz kardeşlerime Bursa'dan selamlar. "babasamsun" kullanıcı adlı Akan kardeşim aracılığıyla üyesi olduğum forumunuzda, taraftara verilen cezalarla ilgili bir kaç kelam etmek isterim. Öncelikle kendimi tanıtayım, Bursalıyım ve Bursasporluyum, avukatlık yapıyorum ve de 224 Bursa ve Bursaspor Gönüllüleri Derneği yöneticisiyim. Samsunsporlu kardeşlerim gibi ben de bir sevdaya tutkunum babadan kalan. Bu yüzden burada bu başlığı açarak aynı heyecan ve duyguları yaşadığımı belirtmek isterim. Malumunuz, 7 Mayıs 2011 günü Bursaspor taraftarı ve kulübü linç edildi İstanbul medyası tarafından. 51 taraftarımız tutuklandı ve bizler tutuklu taraftarlarımızın gönüllü avukatlığını üstlendik. Şu an çok şükür tümü tahliye oldu ve yargılamaları devam ediyor. Bu arada da taraftarımıza seyirden men yasakları gelmeye başladı. Bu cezalar kesinlikle hukuka aykırı dedik ve itiraz ettik. İtirazlarımız kabul edildi ve cezalar kaldırıldı, kimi taraftarlarımızın cezalarına dair itirazlarımızın incelemesi ise sürüyor. Samsunsporlu kardeşlerimize de Trabson lobisi tarafından başlatılan linci duyunca benzer bir hukuksal takibi yapabileceğimizi düşünerek Akan kardeşimle görüştüm. Bana avukat arkadaşlar tarafından sürece müdahale edildiğini söyledi. Tabii kırmızı-beyazlı meslektaşlarım gerekli girişimleri yapmıştır. Ben de tecrübelerimizi kendileriyle paylaşmak için bu başlığı açma gereği duydum. Süreli işler olduğu için en kısa sürede bu işi burada çözelim ve girişimleri başlatalım derim. Bu yüzden buraya örnek olması için kendi yazmış olduğum ve kabul edilen dilekçemi örnek olarak koyuyorum. Dileyen kardeşlerim içeriği kendilerine göre düzelterek itiraz edebilir. Ama öncelikle kendilerine verilen ceza kararını burada taratırlarsa söz konusu kardeşlerimize yardımcı olabilir. Tabii Samsunspor sevdalısı meslektaşlarımın emeğine ve itibarına da saygılarımı koruyarak durumu belirtmek isterim kardeşlerim. Hepinize saygılar sunuyorum, Bursa'dan Serkan Sılacı adlı kardeşiniz.
BURSA NÖBETÇİ SULH CEZA MAHKEMESİ'NE
TEDBİR İSTEMLİDİR
İTİRAZ EDEN : ad soyad (T.C. Kimlik No: ..........)
adres
VEKİLİ : AV.SERKAN SİLACI
KONU : Müvekkil aleyhinde verilen seyirden yasaklanma cezasının kaldırılması istemi
A Ç I K L A M A L A R
07.05.2011 tarihinde oynanması gereken ancak Türkiye Futbol Federasyonu tarafından iptal edilen Bursaspor-Beşiktaş kulüpleri arasındaki futbol karşılaşmasının öncesindeki olaylara karıştığı iddiasıyla hakkında dava açılan müvekkilimiz ............., soruşturma aşamasında tutuklu olarak Bursa H Tipi Cezaevi'nde bulunduğu sırada, ekte sunduğumuz bila tarihli Tebliğ ve Tebellüğ Belgesi ile, aleyhinde, tebliğ tarihinden itibaren 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18. maddesinin 3. fıkrası gereğince, taraftarı olduğu takımın müsabakalarını ve antrenmanlarını izlemekten koruma tedbiri olarak yasaklanması kararı verilmiştir. Ceza hükmünün devamında, aynı maddenin 8. fıkrasına göre, taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurması yükümlülüğü de konulmuştur. Sözü edilen tebliğ ve tebellüğ belgesi ile içeriğindeki ceza hükümlerine karşı, aşağıda açıklanan nedenlerle itiraz ediyor ve müvekkilimiz aleyhinde verilen seyirden yasaklanma cezasının kaldırılarak koruma tedbiri olan maç saatinden hemen önce ve bundan bir saat önce kolluk birimine başvurması zorunluluğun da kaldırılmasını talep ederiz.
Sporda şiddet ve düzensizliğin önlenmesi amacıyla çıkarılan 6222 sayılı yasa henüz uygulaması yeni olan bir yasa olup, içinde bir çok belirsizliği de barındırmaktadır. Bunun en bariz örneğini 03.07.2011 tarihinde başlatılan futbolda şike operasyonu ve soruşturmasıyla tüm Türkiye yaşamaktadır. Henüz bir yasa olması nedeniyle de nasıl uygulanacağı konusunda adli ve idari makamların uygulamaları arasında farklılıklar bulunmaktadır. Yine, yasanın kaleme alınış biçimi itibariyle de bir takım yanlış ve haksız uygulamalara yol açtığı da kamuoyunun gündemindedir. Örneğin, müvekkil aleyhinde verilen seyirden yasaklanma cezasının düzenlendiği 18. madde bir çok konuda eksiklikler ve belirsizlikler barındırmaktadır. Bu eksiklik ve belirsizliklerin en somut örneği bu cezayı hangi makamın vereceği noktasındadır. 18. maddede bu cezayı hangi makamın vereceği, bu cezanın adli bir ceza mı yoksa idari bir yaptırım mı olduğu hususu belli değildir. Maddede sözü edilen tek olgu, bu cezayı soruşturma aşamasında kaldırmaya yetkili makamın Cumhuriyet Savcısı ve kovuşturma aşamasında ise Mahkeme olduğu belirtilmiştir. Müvekkilimize tebliğ edilen bila tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesi de bu muğlaklığı barındırmaktadır, zira bu cezayı düzenleyen makam belli değildir. Bu durum da suçların ve cezaların yasallığı ilkesine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Müvekkil aleyhinde ceza tesis eden makam ya da mercii belli olmadığından söz konusu ceza kaldırılmalıdır, zira adeta kadük bir durumda kalmıştır. Cezayı verenin Bursa İl Emniyet Müdürlüğü olduğunu kabul etsek bile bu durumda Emniyet'in bu şekilde bir ceza tesis etme hak ve yetkisi yoktur ve kanunda tanımlanmamıştır.
Yine, belirtilen tebliğ ve tebellüğ belgesinde, bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, mercii ve süresine ilişkin olarak bilgilerin yer alması ve müvekkilin de bu konuda bilgilendirilmesi gerekirdi. Bu husus da adı geçen belgede olmadığından verilen ceza da yasal olmaktan uzaktır. Önemle ve öncelikle belirtmek gerekir ki, Anayasa'nın 36. maddesinde "herkesin meşru vasıta ve yolardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahip olduğu" belirtilmiş, 125. maddesinde de "idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu" hükme bağlanmıştır. Anayasa'nın emredici hükümlerine bile aykırı olan ve bu yönüyle baştan sona sakat ve hukuka aykırı olan bu ceza işleminin kaldırılması gerekmektedir. Özellikle şike operasyonu ve soruşturması çerçevesinde ülke gündeminde yapılan açıklamalar ve özellikle Türkiye Futbol Federasyonu'nun Mahkeme kararına atıf yaparak bu karar olmadıkça alınacak her türlü kararın hukuka aykırı olduğundan dem vurması karşısında, müvekkilimiz hakkında yürütülen soruşturmada henüz iddianamenin yeni düzenlenmesi ve müvekkilimiz hakkında bereaat kararı verilmesi olasılığı karşısında, acele olarak alınmış ve hukuka açıkça aykırı bu cezanın kaldırılması hakkaniyete de uygun düşmektedir.
Ayrıca, gerek 18. maddedeki hüküm gerekse bila tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesindeki karara göre, müvekkilin taraftarı olduğu takımın müsabakasının başlama saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlü tutulması da hayatın olağan akışına terstir ve aleyhinde telafisi olanaksız zararlar ortaya çıkaracaktır. Bu hüküm harfi harfine uygulandığında, müvekkilimiz işte olsa bile işi bırakıp kolluğa başvurması gibi bir takım angaryaların ortaya çıkması olanaklıdır. Bu durumda gerek işgücü kaybı ve gerekse zaten düşük olan gelirinin bu nedenle de azalması durumunda ekonomik olarak çok zor durumda kalacağı açıktır.
Son olarak, 6222 sayılı yasanın "Tanımlar" başlıklı 3/g. maddesinde "Spor Alanı" tanımlanmıştır. Buna göre, "Spor Alanı: Spor müsabakalarının veya antrenmanlarının gerçekleştirildiği alanlar ile seyircilere ait seyir alanları, sporculara ait soyunma odası ve bu kanunun uygulanması kapsamında spor yapmaya elverişli alanlar" olarak tanımlanmıştır. 6222 sayılı yasanın 17/1. maddesinde ise "Spor alanlarında kasten yaralama suçunun veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde şikayet şartı aranmaksızın 26.09.2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine göre cezaya hükmolunur" hükmü düzenlenmiştir. Dolayısıyla bu tür eylemler nedeniyle seyirden men yasağının verilmesi için eylemin Spor Alanı içerisinde işlenmesi gerekmektedir. Cezaya konu eylem ise stat dışında gerçekleşmiştir ve yasa kapsamında değildir. Bu yönüyle de bu ceza hukuka aykırıdır.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, 6222 sayılı yasanın belirtilen 18. maddesinin tamamının Anayasa'ya aykırı olduğu açıktır. "Suçların ve Cezaların Yasallığı İlkesi"ne aykırı, idarenin her türlü eylem ve işlemine karşı yargı yolunun açık olduğuna ilişkin Anayasa'nın 125. maddesine aykırı bu maddenin iptali için Mahkemenizce Anayasa Mahkemesi'ne başvurularak anayasaya aykırılığın tespiti ile maddenin iptalinin teminini talep ederiz. Ayrıca, yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, cezayı veren makamın belli olmaması ve tebligatın cezaevinde yapılması nedeniyle cezanın bir idari yaptırım olduğu yorumundan dolayı Mahkameniz'e başvurma zorunluluğumuz doğmuştur.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda sunulu nedenlerle, tarihsiz Tebliğ ve Tebellüğ Belgesi ile, müvekkil
aleyhinde, tebliğ tarihinden itibaren 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18. maddesinin 3. fıkrası gereğince, taraftarı olduğu takımın müsabakalarını ve antrenmanlarını izlemekten koruma tedbiri olarak yasaklanması ve maç saatinden hemen önce ve bundan bir saat sonra kolluğa başvurması zorunluluğu şeklindeki kararının öncelikle tedbiren durdurulmasına ve inceleme sonunda kaldırılmasına karar verilmesini vekil eden adına talep ederiz. 27.09.2011
TALEPTE BULUNAN ........................
VEKİLİ AV.SERKAN SİLACI
Üstad hoş geldin sitemize ,
Avukat arkadaşlarım , ve hatta başkanım (MARATON nickli) ile irtibatının fayda üretmesini diliyorum..
maraton el atmıştır zaten meseleye. kardeşim hoş geldin sitemize.
hoş geldin
hoşgeldin sitemize bursasporlu kardeşim... arkadaşlar demekki yaptığımız pretostolar yerini buluyor bakın işte örneği şimdi sıra taraftarlarımızın içinde avukat olan arkadaşlarımızda haydi beyler neyi bekliyoruz acaba...
sitemize hoşgeldiniz, nazik davranışınızdan dolayı teşekkür ederiz. bu konuyla ilgili çalışmalar sürüyordur büyük ihtimal, teşekkürler:)
Sayın Meslektaşım sitemize hoşgelinidz.Geçen sezon Bursaspor'lu Avukatlar Platformu adına Av.Özgen KARADAYI Bank Asya 1.Ligden Süper Lige çıkışımızı kutlayan bir pankart göndermiş ve pankatr tribünlerimize asılmıştı.Av.Özgen Bey üniversite ve yurt arkadaşımdır aynı zamanda.
Yapılan uygulamalardan sonra yasayı inceledim.Yukarıda belirttiğiniz tüm açıklamalarda sizinle aynı fikirdeyim.Zaten aklın yolu bir ve yasa neredeyse 4 senelik Hukuk Fakültesinde öğretilenleri inkar eder nitelikte.Gerekli başvurular için hazırlandığımız şu dönemde Düşüncelerinizi bizimle paylaştığınız için teşekkür ederiz.
böyle bir duyarlılık göstermeniz gerçekten takdir edilecek bir davranış. aslında uygulamanın hangi amaçla hangi topluluklara uygulandığı da açıkça görülüyor. inşallah haklı davamızda gülen taraf biz oluruz.
duyarlılığınızdan ötürü size ve Bursaspor camiasına teşekkürü bir borç biliriz..
Bursaspor'lu arkadaşımızla telefonda görüştüm.Konuya ilişkin bir başvuruya ait verilmiş bir mahkeme kararını da bana faksladı.Mahkeme kararında 6222 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca verilen 1 yıllık men kararı kaldırılmış.Ancak bizdeki olaylarla Bursa'daki olaylar arasında bazı farklar var.Avukat arkadaşca örnek olarak verilen dava dilekçesinde
Son olarak, 6222 sayılı yasanın "Tanımlar" başlıklı 3/g. maddesinde "Spor Alanı" tanımlanmıştır. Buna göre, "Spor Alanı: Spor müsabakalarının veya antrenmanlarının gerçekleştirildiği alanlar ile seyircilere ait seyir alanları, sporculara ait soyunma odası ve bu kanunun uygulanması kapsamında spor yapmaya elverişli alanlar" olarak tanımlanmıştır. 6222 sayılı yasanın 17/1. maddesinde ise "Spor alanlarında kasten yaralama suçunun veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde şikayet şartı aranmaksızın 26.09.2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine göre cezaya hükmolunur" hükmü düzenlenmiştir. Dolayısıyla bu tür eylemler nedeniyle seyirden men yasağının verilmesi için eylemin Spor Alanı içerisinde işlenmesi gerekmektedir. Cezaya konu eylem ise stat dışında gerçekleşmiştir ve yasa kapsamında değildir. Bu yönüyle de bu ceza hukuka aykırıdır.
açıklamalarına yer verilmiş olup,yukarıda belirtilen Sulh Ceza Mahkemesinin 1 yıl men tedbirini kaldırması yönündeki kararında buna gerekçe olarak olayların spor alanı dışında gerçekleşmiş olması ve 1 yıl men tedbirinin verilmesi için olayın stad alanı olarak kabul edilen yerlerde gerçekleşmesi gerektiği belirtilmiştir.Anlaşılacağı üzere bizim hakkımızda verilen 1 yıl men kararları stad alanı olarak kabul edilen alanlardaki fiillerden kaynaklanmaktadır.Ancak mahkeme bu gerekçe yeterli olduğu için diğer hususlara girişmeden sadece bunu yeterli görerek 1 yıl men tedbirini kaldırmış olabilir.Bu sebeple örnek dava dilekçesinde belirtilen diğer sebeplerle SULH Ceza Mahkemesine gerekli başvurular yapılabilir.Başvuru süresinin 1 yıl men tedbirinin ilgiliye tebliğinden itibaren 15 gün olacağını düşünüyorum.Bu yüzden üzerinde biraz daha çalışalım biraz daha araştıralım.Ondan sonra Bursaspor'lu meslektaşımızın dilekçesi ve eklenmesini düşündüğümüz diğer hususlarla birlikte örnek bir dilekçe hazırlarız
>l< >l< >l<
Samsunsporlu dostlarım, kardeşlerim. Meslektaşım Engin abim gerekli açıklamayı yapmış, güzel mesajlarınız için hepinize teşekkür ederim. Bizim gibi hayatı tribünden gören arma sevdalıları için ortak çaba gerek. Tek başımıza bizi ezecekler, o yüzden birlik olalım ve her mücadelemizi birlikte verelim. Bu arada Akan kardeşim Bursaspor-Samsunspor maçı için ailesiyle birlikte davetlim olacak, aynı şekilde ben de ikinci yarı Akan kardeşimin misafiri olacağım. Her iki takıma da başarılar dilerim şimdiden, Bursa'da yaşayan Samsunlular şehrine ihanet etmez, Bursaspor'u da tutar Samsunspor'u da. Bu dilek ve temennilerle hepinize saygılar kardeşlerim.
Öncelikle duyarlılığınız için teşekkürler sevgili teksaslı.
Cahilliğimi bağışlarsanız avukat arkadaşlara birşey danışmak istiyorum, eğer sonuç alınırsa yasaları kafalarına göre uygulayanlar ve yetkiyi kötüye kullananlar hakkında da maddi manevi tazminat davaları açılamaz mı? Bizim için polislik görevi kutsaldır ve bu kutsal görevi kimsenin kafasına göre ve kötüye kullanma hakkı yok. Herkes kendi görevini doğru yapmak zorunda, bu ülkenin emniyetine olan güveni sarsmaya kimsenin hakkı yok. Birine yetki verdiğinizde kimse o yetkiyi kendi egolarını tatmin etmek için bu kadar rahat kullanamamalı...
Kardeş dediğin böyle adamlarla olur.. >l< >l< >l<
bursamsun >l< samsunspor_x bursa_spor
bursasporlu kardeşimize teşekkürler bu duyarlılığından ötürü
Alıntı yapılan: teksaslı avukat - 10 October 2011, 13:48:03
Samsunsporlu dostlarım, kardeşlerim. Meslektaşım Engin abim gerekli açıklamayı yapmış, güzel mesajlarınız için hepinize teşekkür ederim. Bizim gibi hayatı tribünden gören arma sevdalıları için ortak çaba gerek. Tek başımıza bizi ezecekler, o yüzden birlik olalım ve her mücadelemizi birlikte verelim. Bu arada Akan kardeşim Bursaspor-Samsunspor maçı için ailesiyle birlikte davetlim olacak, aynı şekilde ben de ikinci yarı Akan kardeşimin misafiri olacağım. Her iki takıma da başarılar dilerim şimdiden, Bursa'da yaşayan Samsunlular şehrine ihanet etmez, Bursaspor'u da tutar Samsunspor'u da. Bu dilek ve temennilerle hepinize saygılar kardeşlerim.
Sevgili kardeşim can dostum..
Şampiyon Bursaspor'un Büyük taraftarı...
Hoşgeldin sefalar getirdin..
Daha ben hiç bir şey demeden Samsunspor taraftarına yapılan haksızlığı duyar duymaz beni arayıp;Samsunsporlu kardeşlerimiz için neler yapabilirz diyerek gerçek bir dostluk örneği gösterdiğin için sana,burdaki arkadaşlarımın huzurunda bir kez daha sonsuz teşekkürler ediyorum.
İnanç kardeşimin dediği gibi Kardeşlik dediğin senin gibi adamlarla olur..
Dediğin gibi bu lobi çok güçlü bir lobi..Ve bizler birlik olmasak bu lobiye karşı duramamız olduka güç..
Bursa ve Bursaspor taraftarı bir çok yönden Samsun ve Samsunspor taraftarıyla aynı kaderleri paylaşmıştır..
İnşallah birlikte hareket edebilecek bir ortamı oluşturabilir ve bu linç kampanyalarına karşı dimdik ayakta durabiliriz..
Bursada,Bursaspor tribününde Samsunsporumu ve Kardeş Bursasporumuzu seninle birlikte izlemek çok büyük keyif olacak..
Kazım yılmazı ve trabzon lobisini vereceksin mahkemeye
Bugün Savcılık aşamasını da görmüş olduk.
Hakaret içeren tezahürat
MADDE 14 - (1) Spor alanlarında veya çevresinde taraftarların grup halinde veya münferiden belirli bir kişiyi hedef veya muhatap alıp almadığına bakılmaksızın duyan veya gören kişiler tarafından hakaret olarak algılanacak tarzda aleni olarak söz ve davranışlarda bulunmaları halinde, fiilleri daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, şikayet şartı aranmaksızın, failler hakkında onbeş günden az olmamak üzere adli para cezasına hükmolunur.
Hükmü gereğince 300.TL para cezasına hükmediliyor.Video kayıtlarının varlığı sadece kişi tespitine yönelik.Yani kayıtlarda üzerinize atılı suçu işlediğinize dair her hangi bir görüntü olmasa bile polislern tiutmuş olduğ tutanak yeterli kabul edilerek yukarıda belirtilen ceza veriliyor .
Seyirden yasaklanma
MADDE 18 - (1) Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir. Seyirden yasaklanma ibaresinden kişinin müsabakaları ve antrenmanları izlemek amacıyla spor alanlarına girişinin yasaklanması anlaşılır. Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer.
3- Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı soruşturma başlatılması halinde şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri derhal uygulamaya konulur. Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından bu tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği takdirde bu yasağın uygulanmasına koruma tedbiri olarak devam edilir.
8- Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür.
Zaten bildiğimiz gibi karakolca 1 yıl men tedbiri anında veriliyor.Yukarıda belirtilen 300.TL ödenirse savcılık dava açmıyor.1 Yıl men tedbirinin kaldırılması ise savcının takdirinde.Ama anladığımız kadarıyla 300.TL nin ödenmesi durumunda men tedbiri kaldırılıyor.Eğer suçlu olmadığımıza inanıyorsak bu parayı ödemeyip dava açılmasını bekleyebiliriz.Ama malesef açılacak bu davada kanaatimce polislerin ifadelerini mahkeme yeterli görecektir.Onlar bu cezayı haksız yere başka sebeplerle dahi yazmış olsalar bile haliyle bunun aksini söylemek zorundalar.Tıpkı eskiden plakaya yazılan haksız trafik cezalarına edilen itirazlarda mahkemelerin polis ifadelerini yeterli görmeleri gibi.
Dava açılır ise 1 yıllık men tedbirinin devam edip etmeyeceği davanın görüldüğü mahkameye bırakılmış.Yani tedbir kaldırılabilir de devam edebilir de.Aslında bu noktada 18.maddenin 1.fıkrası ile 3.fıkrası çelişiyor bana kalırsa.8.fıkra da karakola gidip imza atma yükümlülüğü getirilmiş.Buna uymamanın cezası en az 500.TL
Madde 5:
(5) Spor alanlarında; güvenliğin sağlanması ve bu Kanuna aykırı davrananların tespiti amacıyla, gerekli teknik donanımlar kurulur. Kameralar ve benzeri teknik donanımların yerleştirilecekleri yerler ve sayıları il veya ilçe spor güvenlik kurulları tarafından belirlenir.
Bu husus polislerin cep telefonuyla çekim yapmasının hukuk dışı olduğunu ortaya koyuyor.Zira bunun için bir teknik donanım kurulacağı açıkça yazılmış.Bu teknik donanım ise zaten kuruluyor.Cep telefonu olayı emniyetin tamamen kendi inisiyatifi ile yaptığı bir iş.
Spor alanlarına usulsüz seyirci girişi
MADDE 15 - (1) Bu Kanun hükümlerine göre temin edilmiş bileti olmaksızın spor müsabakalarını izlemek amacıyla spor alanlarına giren kişi, adli para cezası ile cezalandırılır. Suçun spor müsabakalarına seyirci olarak katılmaktan yasaklanmış kişi tarafından işlenmesi halinde, hakkında üç aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur
1 yıl men almış kişinin stadyuma tekrar girmesi durumunda 3 ay hapsi var.
Taraftar gruplarına özel bir hüküm de bulunuyor.Bu zamana kadar ki açıklamalar SPOR ALANI İÇİN geçerli ekin taraftar rupları için SPOR ALANI DIŞINDA DA yasaklama getirilmiş.
Seyirden yasaklanma
MADDE 18 -
(2) Bu madde hükümleri, taraftar gruplarınca spor alanlarının dışında işlenen kasten yaralama, hakaret içeren tezahürat ve mala zarar verme suçları bakımından da uygulanır.
En çok tedirgin olduğum madde ise 22.madde.
Şiddete neden olabilecek açıklamalar
MADDE 22 - (1) Sporda şiddeti teşvik edecek şekilde basın ve yayın yoluyla açıklamada bulunan kişilere, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde, beşbin Türk Lirasından ellibin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilir.
Hakaret olarak neleri algıladıklarını gördükten sonra hangi açıklamalarda şiddeti teşvik edecek unsurlar bulurlar kim bilir?Tepki olarak 61.dakikada hep beraber sırtımızı dönmenin bile hakaret olarak algılanabileceğini beyan edenlerden her şey beklenir.Tabi ki 22.maddeye sokulan durumlarda durum 14-18.maddeler gibi olmayacaktır.Yani yargılama esnasında kişinin suçsuzluğu ispatlanabilir çünkü ortada yazılı bir durum söz konusu ama küfür de falan böyle bir durum yok.
Bana kalırsa emniyetce verilen 1 yıl men kararlarına karşı yapılacak itirazlar sonuç doğurmayacaktır.Zira yasanın 18.maddesinin 3.fıkrası bu hakkı tanımış.Böyle bir durum yasada var iken bunun iptaline mahkeme karar vermeyecektir çünkü uygulama yasaya uygun.Eğer savcının vereceği 300.TL ödenmeyerek dava açıırsa o zaman yapılan uygulamanın haksızlığı iddia edilecektir yani suçlandığımız şeyi yapmadığımız.Bu durumda da ne olur garanti veremem.Dediğim gibi muhtemelen polisler tekrar çağırılacak ve onlar da yaptıklarını inkar etmeyeceklerdir doğal olarak.Ama tabiki mahkeme neticesinde biz kaybetsek bile üst makamlara itirazı mümkün .Ayrıca bu davalarda polislerin iddialarını ispat etmeleri karşı tarafça istenecektir mecburen.Ama dediğim gibi mahkeme ne yol izler bunu bilmek mümkün değil.
Bursaspor'lu meslektaımın da belirttiği gibi yasa bence de anayasaya ve hukukun temel ilkelerine aykırıdır.Ancak bunları 1 yıl men tedbirine karşı Sulh Ceza Mahkemesine yapacağımız itirazda ileri sürmek daha doğrusu sonuç almak mümkün değil kanaatimce.Burada ya 300.TL cezayı ödeyerek işi bir kereliğine halledeceğiz 1 yıl menden de kurtulacağız ve bundan sonra ( yasa ve uygulamanın değişmeyeceğini düşünürsek) dikkat edeceğiz ya da1 yıl men tedbirinin devam etmesini göze alarak davada haklı olduğumuzu ispat etmeye çalışacağız.Ve 1 yıl men tedbirinin adı 1 yıl olsa da ve derhal uygulanacağı 18.maddenin 3.fıkrasında açıkca belirtilmiş olmasına rağmen ne zamandan başlayacağı hususunda 1.3 ve 6.maddelerin çelişkisini ben de çözemedim.Diğer hukukçu arkadaşlar da altta çizdiğim yerleri yorumlarsalar iyi olur.: ))
Seyirden yasaklanma
MADDE 18 - (1) Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir. Seyirden yasaklanma ibaresinden kişinin müsabakaları ve antrenmanları izlemek amacıyla spor alanlarına girişinin yasaklanması anlaşılır. Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer. Bu güvenlik tedbirine ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile birlikte hükmedilmesi halinde, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl geçmesiyle bu güvenlik tedbirinin uygulanmasına son verilir. Güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklama kararı 25/5/2005 tarihli ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu hükümlerine göre kaydedilir.
(3) Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı soruşturma başlatılması halinde şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri derhal uygulamaya konulur. Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından bu tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği takdirde bu yasağın uygulanmasına koruma tedbiri olarak devam edilir.
(6) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hapis cezası yerine seçenek yaptırım olarak tedbire veya hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren; önödeme halinde ise, önödemede bulunulduğu tarihten itibaren, bir yıl süreyle spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin uygulanmasına devam edilir.
Peki, abi olay nasıl gelişti bilmiyorum ama sivil ya da resmi polis geldi ve zaten şahit ya da şikayetçi olmadığı gibi küfür etmediğim halde benim küfür ettiğimi iddia ederek nüfus cüzdanımı vs. istedi. Ben de masum olduğum için "vermiyorum bilgilerimi" dedim. Ne olur sonrasında? Vermek zorunda mı insanlar?
Alıntı yapılan: samsuni - 11 October 2011, 15:30:19
Peki, abi olay nasıl gelişti bilmiyorum ama sivil ya da resmi polis geldi ve zaten şahit ya da şikayetçi olmadığı gibi küfür etmediğim halde benim küfür ettiğimi iddia ederek nüfus cüzdanımı vs. istedi. Ben de masum olduğum için "vermiyorum bilgilerimi" dedim. Ne olur sonrasında? Vermek zorunda mı insanlar?
abi, yanlış yere park ettiğin zaman bile arabanın fotoğrafını çekerek ceza veriyorlar. ee madem polislerin elinde yasayı kendi kafalarına göre uygulama yetkisi var, park cezası keserken neden fotoğraf çekiyorlar. çünkü itiraz durumunda delil olarak göstermek için.
bu konuda ise itiraz edildiği zaman gösterecek delilleri yok gibi. 4 saniye küfür ettin diyorlar ama video'da küfür yok..
bu nasıl iş anlamadım ya neyse...
Hayır, Erdal senin dediğinde araç var, plakası var vs. Ben kendimi ona tanıtmak zorunda değilmi. Vermiyorum ismimi, kimliğimi... Çünkü birşey yapmadım. O zaman ne olacak?
Ayrıca madde 18 ve 22 bir arada ele alınınca Engin abinin dediği gibi her türlü protesto metni bile başa bela olur. Daha önceki yıllarda olduğu gibi "Samsunspor'a sahip çıkmayan siyasetçiye yazıklar olsun" bile denilse tribün grubu ve şiddeti teşvikten bir sürü sıkıntı açılır insanların başına.
tamam abi, ben de diyorum ki, aracın görüntüsünü "itiraz geldiğinde göstermek" için çekiyorlar. ve adam itiraz ederse fotoğrafı önlerine seriyorlar. mesela park yasak olmayan bi' yerde ceza verildi adamın birine. olur mu olur yani, sonuçta insan evladı herkes, hata yapabilir.
bu durumda adam itiraz eder ve ceza ödemez. yani polis kafasına göre kanun uygulayamaz. bizim durumda o şekilde. video var ama video'da küfür yok. buna savcı nasıl mecbur 1 yıl men aldınız diyebiliyor, onu soruyorum. mahkeme aşamasına gelmedi ama mahkemede karar aleyhe çıksa, temyize gidilir. bu durumda biz hangi merciiye başvuracağız hakkımızı aramak için. savcıya tazminat davası açamayacağımıza göre.
Polsin iddiasını ispat etmesi gerektiği yönünde Yargıtay Genel Kurul Kararı olduğu söylendi .Genel Kurul Kararları Kanun Hükmündedir.Onu bekliyoruz.Bu var ise güzel olacak.Erdal'ın dediği druumd a buradan kaynaklanabilir.
Polisin kendi kimliğini ibraz etmek şartıyla kimlik sorma hakkı var.Ve haliyle kimliğini gösterdiğinde gerekli bilgileri alıyor.
Alıntı yapılan: CurvaSs - 11 October 2011, 15:47:47
tamam abi, ben de diyorum ki, aracın görüntüsünü "itiraz geldiğinde göstermek" için çekiyorlar. ve adam itiraz ederse fotoğrafı önlerine seriyorlar. mesela park yasak olmayan bi' yerde ceza verildi adamın birine. olur mu olur yani, sonuçta insan evladı herkes, hata yapabilir.
bu durumda adam itiraz eder ve ceza ödemez. yani polis kafasına göre kanun uygulayamaz. bizim durumda o şekilde. video var ama video'da küfür yok. buna savcı nasıl mecbur 1 yıl men aldınız diyebiliyor, onu soruyorum. mahkeme aşamasına gelmedi ama mahkemede karar aleyhe çıksa, temyize gidilir. bu durumda biz hangi merciiye başvuracağız hakkımızı aramak için. savcıya tazminat davası açamayacağımıza göre.
6222 sayılı yasa açık yukarıda da açıkladım.Madde 18 şöyle diyor.
3- Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı soruşturma başlatılması halinde şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri derhal uygulamaya konulur. Dolayısıyla iş emniyete intikal ettiğinde bu tedbir uygulamaya anında konuyor.
O gün Çorum'a gitmek için belirtilen saatte yola çıktığım halde 56'larda kırmızı ışıkta geçtim diye ceza yazılmış ve bu cezaya itiraz etmiştim.Ama mahkemede polislerin yeminli ifadeleri nazara alınarak davayı kaybettim.Ama yukarıda belirttiğim Hukuk Genel Kurulu söz konusu ise durum değişmiş oluyor bekliyoruz
Alıntı yapılan: edmontdante - 11 October 2011, 15:48:19
Polisin kendi kimliğini ibraz etmek şartıyla kimlik sorma hakkı var.Ve haliyle kimliğini gösterdiğinde gerekli bilgileri alıyor.
Bir kaçışı yok yani... Oradan birşey bulamazsa başka bir sebepten sorduğunu da iddia edebilir. :-\
@edmontdante abim 1 yıl men cezasının ne zamandan itibaren uygulanacagı konusu kesinlikle çelişkili.3.fıkra Sorusturma evresinde derhal uygulanacagı soylerken , 1.fıkra ise hükmün kesinleşmesini yani mahkeme aşamasına gittiginde kanun yollarının tüketilerek başka yolun kalmamasını şart koşuyor.
Benim anlamadıgım önödeme yapıldıgı taktirde 1 yıl men cezası devam mı ediyor ?
( Kovuşturma aşamasındaki önödeme uygulaması hakkında mı bu kanun maddesi ? , Ayrıca soruşturma evresinde önödeme yapıldıgında derhal uygulamaya konulan 1 yıl men cezası uygulamadan kaldırılıyor mu ? ) Ben hayatımda yorumlamaya bu derece kapalı başka bir kanun görmedim.
(6) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hapis cezası yerine seçenek yaptırım olarak tedbire veya hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren; önödeme halinde ise, önödemede bulunulduğu tarihten itibaren, bir yıl süreyle spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin uygulanmasına devam edilir.
Hey yavrum hukuk devletine bak sen.. :kafa:
Alıntı yapılan: samsuni - 11 October 2011, 15:30:19
Peki, abi olay nasıl gelişti bilmiyorum ama sivil ya da resmi polis geldi ve zaten şahit ya da şikayetçi olmadığı gibi küfür etmediğim halde benim küfür ettiğimi iddia ederek nüfus cüzdanımı vs. istedi. Ben de masum olduğum için "vermiyorum bilgilerimi" dedim. Ne olur sonrasında? Vermek zorunda mı insanlar?
Manisa maçından soruna örnek bir olay abi.
Arkadaşım sigara içiyordu. Polis geldi sigara içmek yasak. Kimliğini ver işlem yapacağız dedi. Arkadaşım kimliğim yanımda yok dedi. Polis o halde TC kimlik numaranı ver dedi. Arkadaşım TC kimlik numaramı bilmiyorum dedi. Polisin cevabı ise şu oldu. Kimliksiz gezmek yasak. Arkadaşı stad dışına alın... Bundan sonra balkonda polisler ve arkadaşım konuştuktan sonra arkadaşım geri içeri geldi ancak maçı bizle izleyemedi. Başka bir yere gitmek zorunda kaldı.
Tabi birde şöyle bir olay var kimlikten bağımsız olarak. Arkadaşımın kimliğini isteyen polis'in yanında ki amir bir başka arkadaşımdan da sigara içiyorsun kimliğini ver dedi. Kimlik verildi. TC numarası yazıldı. Daha sonra balkon'a geçildi. Orada arkadaşım sordu neden kimliğimi aldınız diye. Sigara içtiğin için denildi. Halbuki arkadaşım sigarayı bırakmıştı ve içmiyordu. Arkadaşım ben sigara içmiyorum dedi. Buna rağmen amir iddiasında diretti. İspatı kolay bir şey olduğu için arkadaşım amirin yüzüne doğru nefesini verdi ve ağzım sigara kokmuyor sigara içmiyorum dedi. Amir de mecburen TC sini silmek zorunda kaldı... Yani ispat edilemeseydi aynı Yavuz'un durumunda olduğu gibi yoktan var edilen bir olaydan arkadaşım ceza yiyecekti..
bugün 2 abimiz karakola ifadeye gitti tutank tutulmuş raporda alınmış sucda antreman ve tuttugu takımın maçlarına gitmicek diyor her maç öncesi ve sonrasında ikamet ettiği yerdeki karakola imza atacak 1 yıl men ve zannenedersem para cezası gelecek kendi gözümle okudum kötü tezerahatten oldu fotograf video kayıtları bıle var resimlemişler tek tek polisin kimliği vermedimi 24 saat gözaltına alabılıyor artıkevdede sesssiz olcaz orayıda dinler izlerler yazıklar olsun bizi spordan edenlerden neden türkiye almanya maçında olanlardan dolayı birşeyolmuyor servetin yediği küfürleri duymuyolar
Çıkarılan yasaların taraftarı koruması ve taraftarı statlara çekmesi gerekirken; taraftarları futboldan, tuttuğu takımın maçlarına gitmekten soğutması çok büyük bir ayıp, adaletsizlik. Söyleyecek kelime bulamıyorum, bu düzen değişmezse insanlar günlük yaşantılarında bile stat önünden geçmez. Sadece ve sadece anadolu takımlarına işleyen bu sözde adalete başkanımızın yöneticilerimizin sessiz kalması, o da ayrı bir tartışma konusu.
Peki Engin abi polislerin ifadesi fiilin oluştuğunu ispat için yeterli görülüyor, kabul, yani mahkeme "korkak" sözünün söylendiğine ikna oldu diyelim, fiil yerine gelmedi savunması yerine, mesela siyasilerin birbirine söylediği sözler emsal gösterilerek "korkak" sözünün hakaret olmadığı yönünde savunma yapılamaz mı? "Korkak" kelimesi hakaret kabul edilir ve bu yüzden ceza verilirse kısa yoldan ülkenin etrafını telle çevirip hapishaneye çevirmek lazım. Suçsuz insan kalmaz memlekette...
Alıntı yapılan: AntZ - 11 October 2011, 17:13:04
Peki Engin abi polislerin ifadesi fiilin oluştuğunu ispat için yeterli görülüyor, kabul, yani mahkeme "korkak" sözünün söylendiğine ikna oldu diyelim, fiil yerine gelmedi savunması yerine, mesela siyasilerin birbirine söylediği sözler emsal gösterilerek "korkak" sözünün hakaret olmadığı yönünde savunma yapılamaz mı? "Korkak" kelimesi hakaret kabul edilir ve bu yüzden ceza verilirse kısa yoldan ülkenin etrafını telle çevirip hapishaneye çevirmek lazım. Suçsuz insan kalmaz memlekette...
hakaret içeren tezahürat başlığı ama tezahürat olmayan, kişisel küfürlere bile ceza verilir diyor. ayrıca 6222 nolu kanuna göre "korkak" kelimesi hakeret içeriyormuş. garip kanunlar, normalde uygulanmayan "uygulamalar" ve anadolu kulüpleri.. yazık cidden..
AlıntıHakaret içeren tezahürat
MADDE 14 - (1) Spor alanlarında veya çevresinde taraftarların grup halinde veya münferiden belirli bir kişiyi hedef veya muhatap alıp almadığına bakılmaksızın duyan veya gören kişiler tarafından hakaret olarak algılanacak tarzda aleni olarak söz ve davranışlarda bulunmaları halinde, fiilleri daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, şikayet şartı aranmaksızın, failler hakkında onbeş günden az olmamak üzere adli para cezasına hükmolunur.
Alıntı yapılan: AntZ - 11 October 2011, 17:13:04
"korkak" sözünün hakaret olmadığı yönünde savunma yapılamaz mı? "Korkak" kelimesi hakaret kabul edilir ve bu yüzden ceza verilirse kısa yoldan ülkenin etrafını telle çevirip hapishaneye çevirmek lazım. Suçsuz insan kalmaz memlekette...
Kardeşim bu tip savunmalar yapılabilir ve haklıdır da bununla suçlanan kişi bu savunmayı yapmakta.Ama dediğim gibi ya savcı ikna olup dava açılmasına yer olmadığına karar verecek ya da bu doğrultuda düşünmüyorsa dava açacak orada bu savunmalar yapılacak.Sonuç olarak çok fazla takdir hakkına bırakılmış uygulama ve kafadakilerin baskıları sonucu epeyce sert uygulanıyor.Kafalarına göre değerlendirme yapıyorlar hakaret vs hususunda.
Ayrıca vakti zamanında başkanlığı döneminde yusuf ziya samsunspora diye para toplarken bu savcılar tarafından yargıya intikal etmişti olay.Bizim şehrimiz böyle bir yer işte.
memleketin çivisini iyice çıkardılar. Şikeciler ortalıkta cirit atıyor, Samsunspor seyircisinin yediği cezanın haddi hesabı yok. Bu ne biçim iş ya.
teşekkürler.anadolu birliğni savunan biri olarak yaklaşımınızdan ve yardımlarınızdan dolayı.
(http://www.samsunspor.biz/resim/images/karikabzb.jpg)
bugun 2 abimizde mahkemeye cıkacak allah yardımcısı olsun zaten kafadan 1 yıl men yedıler spor savcısının acıması yokmuş 300-1200 arası ceza var bide saçmalık maç başlarken ve maç sonunda karakola gidip imza atacak yönetim bunlar senin eserin soğutun bizi takımımzdan
Samsunspor'un taraftardan sorumlu yöneticisi Aykut Çepni ne iş yapar?
Bu takımın tek taraftarı Şempanzeler midir? Aykut Çepni'yi bir kere Sirinlerin yada Söğütlübahçe'nin yanında görmedim. Biz neyiz dış kapının mandalı mı? >:( >:( >:(
Alıntı yapılan: feveran - 13 October 2011, 08:20:08
bugun 2 abimizde mahkemeye cıkacak allah yardımcısı olsun zaten kafadan 1 yıl men yedıler spor savcısının acıması yokmuş 300-1200 arası ceza var bide saçmalık maç başlarken ve maç sonunda karakola gidip imza atacak yönetim bunlar senin eserin soğutun bizi takımımzdan
15 gün karşılığı para cezası var o da 300.TL
yuh be kardeşim Allahım sen bildiğin gibi yap. haram zıkkım olsun :kafa: :kafa: :kafa: 15 gün için 300.
kasaları boş bir şwekilde dolduralım. ne güzel dünya ohhh
en azı 300 tl abi kişiye göre kimine 1800 bıle verdıgı oluyo
15 gunluk adli para cezası uygulanıyo o da gunluk en az 20 en fazla 200 lira arasında hakimin kararına gore belirleniyor.yani ceza minimum 300 maksimum 3000lira >:( >:(
Farkli ceza alan var mı peki?Burada olay küfür olduğuna göre küfürün ağırlığı falan olmazdiye düşünüyorumpara cezasının farklı uygulanması gibi.Ama suçu işleyenin tavrına göre farklı uygular belki savcı
Alıntı yapılan: turgayergeni - 14 October 2011, 12:23:13
15 gunluk adli para cezası uygulanıyo o da gunluk en az 20 en fazla 200 lira arasında hakimin kararına gore belirleniyor.yani ceza minimum 300 maksimum 3000lira >:( >:(
kardesim adli para cezası en az 20 en fazla 100 tl. kanun hükmünde de en az 15 gun olmak sartıyla diyor. Yani 15 gunden fazla olabilir. 15 gun oldugunu dusunursek en yuksek 1500 tl ödenir. Hakaretin boyutuna takdir önemli.Herhangi bir kesinlik yok para cezasında.
AlıntıSamsunspor Taraftarlar Derneği Basın Sözcüsü Hakan Çaloğlu, kendisine verilen 6 bin 163 TL para cezasına yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine Avrupa insan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) karar verdi
BEN KİMSEYİ KIŞKIRTMADIM
Geçtiğimiz sezon Diyarbakırspor ile deplasmanda oynanan maç öncesinde gazetelere verdiği demeçler nedeniyle, 6 bin 163 TL para cezası alan Samsunspor Taraftarlar Derneği Basın Sözcüsü Hakan Çaloğlu'nun bu cezaya yaptığı itiraz reddedildi. Hakan Çaloğlu, "Benim 29 Mart 2011 tarihinde gazeteye verdiğim demeçte herhangi bir kışkırtıcılık, rakibi aşağılama ve tahrik unsuru bulunmuyordu. Ben sadece deplasmanda oynanacak maçta takımımızı destekleyememenin, yanlarında olamamanın üzüntüsünü anlatmaya çalışmıştım. Mahkemeye yaptığım itirazım da bu yönde olmuştu ancak kabul edilmedi" dedi.
HAKKIMI ARAYACAĞIM
Bu cezanın tekrar onaylanması karşısında şaşkına döndüğünü belirten Samsunspor Taraftarlar Derneği Basın Sözcüsü Hakan Çaloğlu, "Benim bu cezaya olan isyanım sürecektir. Önümüzdeki günlerde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurarak hakkımı sonuna kadar arayacağım" diye konuştu. Sezon başı Samsun İl Emniyet Müdürü Hulusi Çelik'in davetlisi olarak emniyete gittiklerini hatırlatan Çaloğlu, "Sayın Müdürümüz Hulusi Çelik bana herkesin içinde, 'Sana verilen cezayı ağır buluyorum. Umarım yaptığın itiraz kabul olur' demişti. Buna rağmen itirazımın reddedilmesini aklım almıyor" diye konuştu.
http://www.habergazetesi.com.tr/haberdetay.php?katID=1&id=81747 (http://www.habergazetesi.com.tr/haberdetay.php?katID=1&id=81747)